ACTIVO: MINISTERIO DE DEFENSA 1) SOLICITUD DE TRANSPARENCIA POR DECLARACIONES EN ACTO INSTITUCIONAL SOBRE RELATO PIROMANIACO EN TENERIFE 9 DE JULIO 2025 (OPERACION PROMETEO) Centro directivo asignado: Ejército de Tierra

PREGUNTA 4 FUE UN  ERROR DE IA? NO: Explicación de Deep Seek

NO CONTESTADA AL MES, RECLAMACION AL CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO 

RESPUESTA OFICIAL DE DEFENSA  RESPUESTA DEL DICCIONARIO DE LA RAE

Al redactar la solicitud no sabía que la RAE admitía pirómano como sinónimo de incendiario. Me parece un problema grave. Escribiré a la RAE documentando los problemas que origina aceptando esto así. No se por qué no hace nada Marlaska por ejemplo. Al final la conclusión es que les interesa el caos. Pues no

RECLAMACIÓN AL CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO POR NO CONTESTAR MIS PREGUNTAS 31 DE AGOSTO 2025 ARTÍCULO 24 LEY 19/2013

Fin del plazo de 3 meses : 30 de noviembre 2025

ANALISIS ESTILO INTELIGENCIA CHATGPT, ESTILO SUN TZU (EL ARTE DE LA GUERRA) (subir)

11 de Diciembre 2025 RESOLUCION DEL CTBG (SOLICITUD 1) sobre 12 días después de los 3 meses de plazo Estimatoria por motivos formales Expediente 1782/2025 (Entrar al fondo? de qué? si dicen que no hay documentos y yo creo que no los hay. Aquí se queda esta primera parte. Quedó probado que hablaron sin fundamento. El objetivo principal era cuestionar la falsa narrativa piromaníaca. De momento vamos muy bien

Expediente 1782/2025

RECOMENDACIÓN DE CHATGPT: RECURRIR AL CTBG LA RESPUESTA A 1 Y LANZAR DOS SOLICITUDES NUEVAS DE TRANSPARENCIA SIMULTÁNEAS (2 Y 3) ESTRATEGIA SUGERIDA POR LA IA: DEJAR LA DISPUTA DE LAS PALABRAS Y PASAR A LA INCOHERENCIA Y LA BASE OPERATIVA. SE RECOPILARON DECLARACIONES  PARA LA ESTRATEGIA A DESARROLLAR POR LA IA. SE ADJUNTARON ANEXOS COMPLEMENTARIOS EN AMBAS SOLICITUDES  SEGUN RECOMENDACION DE LA IA. IA ME MUESTRA SU ESTRATEGIA EN DIAGRAMA LÓGICO. FUERZA A COORDINAR RESPUESTAS. UTILIZACION DE CHATGPT Y DE DEEP SEEK (Versiones gratuitas).  

Predecir y consolidar , frase estilo Think Tank

ACTIVO 2) SOLICITUD DE TRANSPARENCIA AL MINISTERIO DE DEFENSA POR OPERACION PROMETEO (11 SEPTIEMBRE 2025) + ANEXO COMPLEMENTARIO 

Centro directivo asignado: Estado Mayor de la Defensa

NO CONTESTADA EN EL MES DE PLAZO 

RECLAMADA AL CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO 29 DE OCTUBRE 2025 por silencio administrativo

14 de noviembre 2025 Descargué de la web de Transparencia la respuesta de Defensa firmada fuera de plazo (20 de Octubre 2025) Descargué también Dehu? notificaciones, donde consta que se notificó fuera de plazo el 23 de octubre a las 21:16. Al no descargar la respuesta (por no avisarme por email) la notificación caducó el 3 de noviembre. 

Chatgpt sugiere esperar la resolución del CTBG por silencio administrativo y enviar nota adicional donde conste que la resolución apareció después, fue notificada fuera de plazo legal,  apareció como notificación caducada por falta de aviso o comparecencia.

Vi la respuesta, no dan documentos, cúpula de hierro impenetrable. Confunden riesgo con amenaza, la legislación veo que no es clara con los términos, no veo definiciones claras, es un problema importante. Falta mucha justificación. No han dicho nada del Anexo complementario con las declaraciones de Feijóo, la ministra y Marlaska

Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil.

ARTICULO 2 DEFINICIONES: 3. Amenaza. Situación en la que personas y bienes preservados por la protección civil están expuestos en mayor o menor medida a un peligro inminente o latente.

4. Riesgo. Es la posibilidad de que una amenaza llegue a afectar a colectivos de personas o a bienes.

Incendio forestal es amenaza según Ley 17/2015

17 de Noviembre Enviada Nota Informativa al CTBG. Me mantengo en que fue silencio administrativo y que entren al fondo. No se si resuelven todo junto o primero se resuelve lo del silencio, y pedirían nueva respuesta a Defensa, no se. Las IAs que utilizo sugieren preparar argumentos por si me piden algo. Aunque en otro momento me han dicho que el que entra al trabajo duro es el CTBG, así que no se bien qué hacer. Tendré que leer las leyes y preparar algo con las IAs. Si me piden algo y me dan 10 días voy a ir con prisas. Estoy explorando así que puede salir mal, cualquiera podría retomar esto y hacerlo mejor. No tiene lógica que sea el ciudadano el que demuestre que legalmente esos argumentos están mal. ...pero bueno, no se cómo funciona esto. Si sale mal, pues yo misma u otro lo puede intentar de nuevo basándose en este expediente

Han puesto una "línea roja" = no pasar = secreto , mensaje para el ciudadano ó para el CTBG?, no sé. Yo vi la "línea roja" (fuera de plazo) y me mantuve en mi posición. 

18 de Diciembre 2025 CTBG me da 10 días hábiles para Alegaciones

Alegaciones de Defensa 18 diciembre 2025

Mis Alegaciones Enviadas 26 de diciembre 2025

BOE Convenio Cabildo - Defensa Operación Prometeo Es convenio? Defensa no aporta nada, es todo dinero canario y me niegan la información por seguridad nacional

ACTIVO 3) SOLICITUD DE TRANSPARENCIA AL MINISTERIO DE DEFENSA POR DECLARACIONES ALTO NIVEL (14 SEPTIEMBRE 2025) + ANEXO COMPLEMENTARIO

Centro directivo asignado: Gabinete del Ministro del Ministerio de Defensa

NO CONTESTADA AL MES DE PLAZO

RECLAMADA AL CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO 29 DE OCTUBRE 2025

13 noviembre 2025 El CTBG me da 10 días para contestar las alegaciones de Defensa. Defensa dice que no puedo argumentar silencio administrativo porque supuestamente el dia 13 de Octubre de 2015 un usuario con mi número de dni descargó la respuesta. No adjuntan prueba de esto. Adjuntan la respuesta que ellos dicen emitieron en plazo. 

Respuesta de Defensa está firmada dia 7 de Octubre

El documento Dehu? (o lo que sea eso) pone que se notificó dia 8 de octubre y expiró 19 de octubre, caducó sin ser descargado. Prueba de que yo no descargué nada el 13 de octubre de 2025 (si es que ellos se refieren a 2025 y no 2015)

Tampoco dicen nada del Anexo complementario

En la respuesta adjuntan este documento Informe Final Campaña Incendios Forestales 2024  contestando a qué exactamente no se. ( Comentario aparte, como siempre, no veo nada de riesgo eléctrico, lo mismo de siempre listan detenidos/investigados cuando eso no es lo relevante)

Para ampliar información ponen un documento del Fiscal que no contesta a nada de lo que pregunté en el punto 1

🎭 LA FALACIA QUE CONSTRUYEN:

1. "Todos nuestros protocolos son éticos" (afirmación grandilocuente)
   
2. "Pero no podemos mostrarlos" (porque son seguridad nacional)
   
3. Conclusión mágica: "Por lo tanto, confíe en nosotros: usamos 'pirómano' de forma ética."
   

Es el equivalente a decir: "Tengo un manual invisible que me da la razón, pero no puedes verlo porque es invisible."

2015 ... otra vez problemas con la línea temporal (recordar caso Defensor del Pueblo y la Falacia del DeLorean) Tengo que explicar que yo no viajé a 2015 a descargar la respuesta de Defensa firmada en 2025) Ay mi cabeza

17 de Noviembre 2025 Enviadas las alegaciones dentro del plazo de 10 días que me dieron. Sigo indicaciones de Chatgpt, suena lo más adecuado al proceso. Sugiere centrarse solamente en contestar las 4 alegaciones de Defensa. Contesto una a una cada alegación citando los artículos correspondientes (espero no fallar en esto) Chatgpt dice que no lo miran al detalle. El Ministerio casi que  ni cita artículos. No entro ni en poner contexto, ni en detalles absurdos, ni me desvío del tema, ni hablo ni de ética ni de moral  (como hacen ellos). Chatgpt dice que eso el CTBG ni lo mira

ANALISIS POSIBLE BULLYING INSTITUCIONAL

CAMBIOS OBSERVADOS EN RELATO PIROMANÍACO

Otras solicitudes de Transparencia para Defensa de otras personas: ¿Es de aplicación la Ley de Transparencia a la ministra de Defensa? Una cuestión de principio Utilizan Reglamento de Archivos Militares